近日，美国纸制品厂和瓦楞包装行业龙头企业们正面临着一场从未有过的法律法规考验。一项针对美国联邦法院集体诉讼指控包含国际纸业、国外包装印刷公司、乔治亚中国太平洋、史艾利森维实洛克斯、Cascades、维斯利工业生产、加意包装制品集团公司及其格雷夫等在内的多家大型企业，因涉嫌勾结控制并拉高用于制作纸箱子和产品展示货架等核心商品的原料——箱板纸的价钱。

诉讼关键：揭开价格操纵的“使用价值高过总数”对策

依据诉讼文档公布的惊人指控，自2020年11月1日迄今（“诉讼期内”），这种被测的纸制品厂巨头们被指控根据最少七轮协作涨价，共同参与了一场为提升箱板纸产品报价的串谋个人行为。这一举动造成在短短诉讼时间段内，箱板纸产品报价累计上涨了30%之上。

更让人关心的是，诉讼文档强调，被告企业们在这段时间实施了“使用价值高过总数”的思路。这就意味着，在市场要求并没有出现大幅上升甚至有可能下降的情况下，这种公司通过有意地降低生产量，来人为制造市场紧缺，以达到推升箱板纸产品报价的效果。这种策略和正常的市场市场竞争逻辑性有悖，这背后所体现的，恰好是原告方所指控联合行动或勾结个人行为。

诉讼进一步分析了促使被告企业勾结违法行为的领域结构型要素。最先，合并的市场构造促使少数几家知名企业占据着主导性，更容易形成垄断竞争市场并达成价钱配合默契。次之，垂直整合的运营模式（即从原料生产到成品生产制造的全产业链操纵）使得这些大佬对市场拥有更强的控制力。最终，诉讼强调，业内存有充沛的串谋机遇，例如通过产业协会、管理层会议等非正规平台进行数据交换组织协调行为。这些特点一起为被告的勾结个人行为带来了苗床。

本次团体诉讼由公司总部位于美国纽约州弗农山的阿图索点心食品有限公司代表其声称的最少数十万箱板纸顾客提到。这就意味着，一旦诉讼取得成功，把有很多购买箱板纸新产品的企业和商家获得赔偿。诉讼文档特别指出，箱板纸行业对于违法串谋并不是生疏。实际上，很多被告企业（或者其前男友企业）都可谓“刑事犯”，该市场存有反竞争行为历史乃至可追溯到85年以前。这一里程碑式的指控毫无疑问加剧了本次诉讼的分量，暗示着业内长期存在的结构性矛盾。

原告方注重，被告企业的串谋个人行为导致箱板纸产品报价高过市场竞争市场应有的水平。这类人为高价位，可谓是以牺牲箱板纸商品购买者的权益为前提，为被告公司带来了高额的非法利润。针对中下游纸箱制造公司、产品包装公司甚至最后消费者来说，这些都代表着更高成本费。

市场特点：集中精力和需求无弹性，串谋高发区

诉讼文档详细阐述了箱板纸商品市场尤其容易受串谋影响几个关键特点：

集中精力：市场由少数几家知名企业核心，这些公司中间比较容易达成一致并协调行为。与零散的市场对比，极少数参加者之间的交流成本和风险变低，串谋成功的可能性更高一些。

市场壁垒高：纸制品厂和瓦楞包装行业属于资本密集型产业，重新建立生产厂房必须巨额投资，技术门槛也比较高，这也使得新竞争对手很难进入市场，从而减少了主导产品遭遇的竞争压力。

要求无弹性：箱板纸是很多日用品和工业产品包装的必须品，其需要量在一定程度上比较稳定，不易受价格调整危害。即便涨价，下游产业也没有选择，只有再购买，从而为价格操纵提供了空间。

箱板纸新产品的替代性低：在很多应用场景中，箱板纸并没有非常容易取代的原材料。这进一步阻碍了买家挑选，使他们就算应对高价位也无法转为别的经销商或替代物。

这种市场特点一同促使被告公司能够执行其串谋个人行为，而不必担心因涨价而失去了市场市场份额。诉讼强调，在诉讼期内，投资成本或需求等社会经济因素并未发生任何变化，没法合理解释箱板纸商品市场涨价幅度。除此之外，被告公司之间涨价令人震惊一致性和欠缺合理化，进一步说明了不存在什么非串谋性的解释，全部的直接证据都指向了协同的价钱操纵行为。比如，在各个时间段，不一样被告企业基本上同时宣布同样力度的涨价，这类趋同性在竞争激烈的市场中是极为不同寻常的。

因为被告企业的勾结个人行为，上诉人和组织组员迫不得已为箱板纸商品付了人为高价位。因而，上诉人和组织组员寻找依据联邦政府著作权法，做为立即消费者得到三倍赔偿金、限令救助以及其他相关救济。本次诉讼寻找超出500万美元损失赔偿，并要求法院一声令下禁止任何再次违背著作权法的举动。并不仅仅是一场对于财产损失的追索，更是一次致力于维护保养市场公平秩序公平交易环境中的关键行为。

应对如此严重的指控，被诉企业的回复也备受关注。到目前为止：国际纸业对这次诉讼回绝作出回应。乔治亚太平洋公司跟美国包装印刷公司未直接回复作出回应要求。 被告史艾利森维实洛克斯和格雷夫也并未马上回复作出回应要求。但是，做为被告之一的加意包装制品集团公司（GPI）在一份公告中已经确定，企业“对于我们的作法满怀信心，并致力于诚信为本”。这样的态度说明，GPI可能积极主动诉讼，并编造谎言行为人符合规定和市场市场竞争标准。

原告律师层面，截至发稿也并未马上回复作出回应要求。

领域危害与深远意义

本次对于全世界纸制品厂行业巨头反垄断法诉讼，毫无疑问将于企业内部刮起强烈反响。

针对被诉企业来说，这将是一场漫长消耗非常大的法律战。除开将面临巨额赔偿，企业声誉都将受到严重影响，在未来的市场竞争中的对策可能还需要重新规划。假如最后判决不好，甚至可能导致企业面临更严格的监管审核和隐性的业务重组。

针对箱板纸的买家（即中下游纸箱子和包装企业）来讲，此次诉讼为他们提供了一个追回损失的好机会。与此同时，假如诉讼取得成功，将来箱板纸的市场价格有望重新回到更高效的水准，从而减少其产品成本，提高竞争力。这对整个纸制品包装全产业链健康有序发展尤为重要。

对整个行业生态来讲，此次诉讼起到了警示教育作用。它提示全部市场参加者，必须严格遵守反垄断法相关法律法规，避免任何方式的勾结、价格操纵和垄断行为。公平交易是市场经济发展的重要前提，其他尝试毁坏这一原则的举动都将受到法律的严惩。

对于国内市场来讲，虽然本次诉讼发生在美国，但全球纸制品厂与包装市场的聚合效应不可忽视。国际性纸桨和箱板纸价格的波动，会直接影响中国纸制品厂和包装企业的成本构造。与此同时，中国企业在“走向世界”参与国际竞争时，也应当更加注重反垄断法合规管理，防止卷进相似的纠纷。这次事件同时也为中国企业提供了一个观查和学习的实例，怎样在错综复杂的市场环境里依法依规地经营，是每家企业都要思索的重要问题。

诉讼文档注重，近些年市场要求明显下降，但在竞争激烈的市场中，大幅度涨价的企业往往不会寄希望于竞争者还会同歩涨价。这类背驰市场常态化的情况，恰好是原告方指控的关键根据。这一场诉讼不仅讲的是金钱赔偿，更加是有关维护保养市场公平竞争原则保护消费者权益的正义之战。它的最终结果，将会对全世界纸制品厂和瓦楞包装行业的未来发展趋势产生深远影响。